1 em cada 4 magistrados recebeu R$ 1 milhão acima do teto em 2025
Levantamento da Transparência Brasil e República.org mostra que houve R$ 10,7 bi em pagamentos extrateto; 98% dos juízes e desembargadores ultrapassaram o limite
Um em cada 4 magistrados dos Tribunais de Justiça estaduais e do Distrito Federal recebeu mais de R$ 1 milhão acima do teto constitucional em 2025. A conclusão é de estudo da Transparência Brasil e da República.org publicado nesta 3ª feira (24.mar.2026). Leia a íntegra (PDF-4MB).
A pesquisa analisou dados sobre o contracheque de 15.000 juízes e desembargadores. O levantamento identificou que 3.819 magistrados ultrapassaram a marca de R$ 1 milhão em pagamentos além do limite no ano passado. O teto constitucional atualmente é de R$ 46.366,19. Corresponde ao salário dos ministros do Supremo Tribunal Federal e deve ser seguido por todos os Poderes e entes da federação.
O volume total de valores acima do teto chegou a R$ 10,7 bilhões em 2025, sendo que 98% dos magistrados receberam valores superiores ao limite estabelecido pela Constituição.
A maioria dos juízes e desembargadores, 56% do total, acumulou mais de R$ 500.000 além do teto constitucional. Apenas 255 magistrados, correspondendo a 1,7% dos profissionais examinados, tiveram remuneração dentro do limite. Os valores apresentados já consideram os descontos de abate-teto registrados nos contracheques.
Os pagamentos retroativos somaram R$ 4 bilhões e contribuíram para o extrateto. Esses valores referem-se a quantias que, de acordo com os tribunais, deveriam ter sido pagas em anos anteriores. Os benefícios relacionados ao acúmulo de serviço totalizaram R$ 2,6 bilhões.
Esse tipo de pagamento inclui a licença-compensatória e a gratificação por exercício cumulativo e podem aumentar a remuneração em até um terço. Os valores costumam ser pagos como indenização e, por isso, ficam fora da incidência do teto constitucional.
O estudo adotou uma metodologia conservadora. Não foram contabilizados os pagamentos de terço constitucional de férias e de gratificação natalina (13º salário) nos montantes acima do limite.
O Tribunal de Justiça de São Paulo concentrou o maior volume de pagamentos acima do teto. O tribunal paulista também teve o maior número de magistrados com ganhos superiores a R$1 milhão: 3.039 de seus 3.452 integrantes, equivalente a 88% do tribunal.
Os Tribunais de Justiça de São Paulo e do Piauí se destacaram com os 2 maiores salários médios brutos pagos no ano passado: R$ 140.100 e R$ 140.800 ao mês, respectivamente. O teto praticado por cada tribunal varia entre mais de R$ 100.000 no Tribunal de Justiça da Paraíba e R$ 2,4 milhões no Tribunal de Justiça do Piauí —os maiores valores registrados a um único magistrado em um mês.
Todos os 27 tribunais analisados registraram pagamentos acima do teto em 2025. Em 24 deles, os dados enviados ao CNJ (Conselho Nacional de Justiça) permitiram examinar com precisão os pagamentos realizados. Em 3 tribunais, os dados não permitiram análise detalhada.
Segundo o levantamento, o volume de pagamentos acima do teto mais que dobrou em relação a 2023. A pesquisa anterior da Transparência Brasil, com a mesma metodologia, havia identificado R$ 4,5 bilhões em valores além do limite naquele ano.
"Os dados mostram que o teto constitucional, hoje, não funciona na prática. Quando quase todos os magistrados recebem acima do limite e uma parcela relevante ultrapassa R$ 1 milhão por ano em valores extrateto, estamos diante de uma distorção estrutural que precisa ser enfrentada", afirma Isadora Modesto, diretora-executiva da República.org.
"A retomada da autoridade do teto constitucional só ocorrerá com a aprovação de uma legislação que defina de forma clara, específica e restritiva quais benefícios podem ser considerados indenizatórios. Sem isso, o teto continuará sendo meramente decorativo", afirma Juliana Sakai, diretora-executiva da Transparência Brasil.
Hover overTap highlighted text for details
Source Quality
Source classification (primary/secondary/tertiary), named vs anonymous, expert credentials, variety
Summary
The article is based on a named study by two organizations and includes direct quotes from their executive directors, but lacks primary sources like direct interviews with judges or court officials.
Specific Findings from the Article (3)
"A conclusão é de estudo da Transparência Brasil e da República.org"
Identifies the specific organizations behind the study.
Named source""Os dados mostram que o teto constitucional, hoje, não funciona na prática. Quando quase todos os magistrados recebem acima do limite e uma parcela relevante ultrapassa R$ 1 milhão por ano em valor..."
Direct quote from a named expert with stated position.
Expert source""A retomada da autoridade do teto constitucional só ocorrerá com a aprovação de uma legislação que defina de forma clara, específica e restritiva quais benefícios podem ser considerados indenizatór..."
Direct quote from a named expert with stated position.
Expert sourcePerspective Balance
Acknowledgment of multiple viewpoints, counterarguments, and balanced presentation
Summary
The article presents only the perspective of the study's authors and the problem they identify, with no counterarguments or perspectives from the judiciary or government.
Specific Findings from the Article (2)
""Os dados mostram que o teto constitucional, hoje, não funciona na prática. "
Presents a critical conclusion without including a balancing perspective.
One sided" Sem isso, o teto continuará sendo meramente decorativo", afirma J"
Presents a definitive, critical statement without alternative viewpoints.
One sidedContextual Depth
Background information, statistics, comprehensiveness of coverage
Summary
Provides substantial statistical data, explains the constitutional cap, details payment types, and includes historical comparison.
Specific Findings from the Article (3)
"3.819 magistrados ultrapassaram a marca de R$ 1 milhão em pagamentos além do limite"
Provides specific quantitative data.
Statistic"O teto constitucional atualmente é de R$ 46.366,19. Corresponde ao salário dos ministros do Supremo Tribunal Federal"
Explains the background and definition of the constitutional cap.
Background"o volume de pagamentos acima do teto mais que dobrou em relação a 2023."
Provides historical context and comparison.
Context indicatorLanguage Neutrality
Absence of loaded, sensationalist, or politically biased language
Summary
Language is predominantly factual and data-driven, with one potentially loaded term used in a direct quote.
Specific Findings from the Article (3)
"Levantamento da Transparência Brasil e República.org mostra que houve R$ 10,7 bi em pagamentos extrateto"
Neutral, factual reporting of study findings.
Neutral language"A pesquisa analisou dados sobre o contracheque de 15.000 juízes e desembargadores."
Neutral description of methodology.
Neutral language" o teto continuará sendo meramente decorativo", afirma J"
Metaphorical language ('meramente decorativo') in a quote could be seen as evaluative.
SensationalistTransparency
Author attribution, dates, methodology disclosure, quote attribution
Summary
Full author attribution, date, clear study methodology, specific data sources, and direct quote attribution.
Specific Findings from the Article (2)
"O estudo adotou uma metodologia conservadora. Não foram contabilizados os pagamentos de terço constitucional de férias e "
Explicitly describes methodological choices.
Methodology"afirma Isadora Modesto, diretora-executiva da República.org."
Quotes are clearly attributed to specific individuals with titles.
Quote attributionLogical Coherence
Internal consistency of claims, absence of contradictions and unsupported causation
Summary
No logical inconsistencies detected; claims are supported by data and follow a clear structure from findings to expert commentary.
Logic Issues Detected
-
Contradiction (high)
Conflicting values for 'the': 46 vs 2023
"Heuristic: Values conflict between P1 and P4"
Core Claims & Their Sources
-
"One in four state and federal district court magistrates received over R$1 million above the constitutional salary cap in 2025."
Source: Study by Transparência Brasil and República.org, as stated in the article. Named secondary
-
"The constitutional cap is not functioning in practice, representing a structural distortion."
Source: Quote from Isadora Modesto, executive director of República.org, based on the study data. Named secondary
Logic Model Inspector
Inconsistencies FoundExtracted Propositions (6)
-
P1
"The constitutional cap is currently R$ 46,366.19."
Factual In contradiction -
P2
"Total payments above the cap reached R$ 10.7 billion in 2025."
Factual -
P3
"98% of magistrates received amounts above the constitutional limit."
Factual -
P4
"The volume of above-cap payments more than doubled compared to 2023."
Factual In contradiction -
P5
"Retroactive payments and service accumulation causes benefits contributed to the above-cap totals."
Causal -
P6
"Clear, specific, and restrictive legislation is needed causes for the constitutional cap to regain authority."
Causal
Claim Relationships Graph
Detected Contradictions (1)
View Formal Logic Representation
=== Propositions === P1 [factual]: The constitutional cap is currently R$ 46,366.19. P2 [factual]: Total payments above the cap reached R$ 10.7 billion in 2025. P3 [factual]: 98% of magistrates received amounts above the constitutional limit. P4 [factual]: The volume of above-cap payments more than doubled compared to 2023. P5 [causal]: Retroactive payments and service accumulation causes benefits contributed to the above-cap totals. P6 [causal]: Clear, specific, and restrictive legislation is needed causes for the constitutional cap to regain authority. === Constraints === P1 contradicts P4 Note: Conflicting values for 'the': 46 vs 2023 === Causal Graph === retroactive payments and service accumulation -> benefits contributed to the abovecap totals clear specific and restrictive legislation is needed -> for the constitutional cap to regain authority === Detected Contradictions === UNSAT: P1 AND P4 Proof: Heuristic: Values conflict between P1 and P4