WePink, de Virginia, é condenada após cliente pagar body splash no Pix e não levar
WePink, de Virginia, é condenada após cliente pagar body splash no Pix e não levar
Cliente da Bahia recebeu dois dos 7 produtos comprados online. Justiça fixou restituição do valor pago e indenização por danos morais
atualizado
Compartilhar notícia
Uma consumidora da Bahia conseguiu na Justiça uma decisão para condenar a loja WePink, da influenciadora Virginia Fonseca, após ela comprar sete produtos, entre eles três Body Splashes, na internet e só receber dois.
Segundo a consumidora, foram adquiridos os produtos no valor de R$ 339,55, mas somente dois chegaram à casa dela, em Alagoinhas, localizada no leste da Bahia, na região do agreste baiano.
Os advogados da consumidora afirmaram que ela comprou três body splashes, uma colônia, produtos de cabelo e hidratantes, e que pretendia presentear a mãe com parte desses produtos.
Ela contou que pagou por Pix porque a plataforma indicava que, se fosse por esse meio de pagamento, seria mais rápida a entrega. Entretanto, ela só recebeu dois produtos. Após isso, chegou a reclamar no Reclame Aqui, mas o caso não foi solucionado.
Vício na prestação do serviço
Em decisão, o juiz Augusto Yuzo Jouti citou que há vício na prestação do serviço por parte da empresa, uma vez que se comprometeu a entregar os itens, mediante pagamento antecipado, mas não cumpriu.
"Além disso, a responsabilidade do fornecedor é objetiva, independente de culpa (art. 14, caput, CDC), vigendo, também, a teoria do risco do negócio, devendo o fornecedor suportar os ônus dos defeitos de seus serviços/produtos, compensando o prejuízo sofrido pelo consumidor, sem prejuízo de futura ação regressiva contra aquele que diz ser o verdadeiro causador do ato ilícito", disse.
Com isso, o juiz determinou que haja a restituição de R$ 274,45 referente aos produtos que não chegaram. Além disso, o juiz entendeu que houve falha na prestação do serviço da empresa. Isso, segundo a decisão, atrapalhou a vida financeira da vítima e, por isso, foi determinado o ressarcimento moral no valor de R$ 600.
A coluna procurou a WePink, mas não obteve retorno. O espaço permanece aberto.
Acordo
Em novembro do ano passado, a WePink fechou acordo com o Ministério Público de Goiás (MPGO) para que a influenciadora possa voltar a realizar lives até comprovar que tem estoque suficiente de produtos.
O acordo, conforme mostrou o Metrópoles na coluna Grande Angular, foi homologado pela Justiça de Goiás e cita que a empresa assumiu o compromisso de ajustar sua política para que seja honrado as entregas das vendas que ela faz.
Hover overTap highlighted text for details
Source Quality
Source classification (primary/secondary/tertiary), named vs anonymous, expert credentials, variety
Summary
Adequate named sources from court documents and consumer complaint, but lacks direct primary sources like interviews.
Specific Findings from the Article (3)
"o juiz Augusto Yuzo Jouti citou que há vício na prestação do serviço"
Named judge provides official court ruling.
Named source"Segundo a consumidora, foram adquiridos os produtos"
Consumer's account is a secondary source.
Secondary source"conforme mostrou o Metrópoles na coluna Grande Angular"
Cites another media outlet for background.
Tertiary sourcePerspective Balance
Acknowledgment of multiple viewpoints, counterarguments, and balanced presentation
Summary
Minimal effort to present the company's side; only mentions an attempt to contact them.
Specific Findings from the Article (2)
"A coluna procurou a WePink, mas não obteve retorno."
Article notes attempt to contact company but presents no counterargument.
One sided"rodutos. Ela contou que pagou por Pix porque a plataforma indicava que, se"
Only presents consumer's complaint narrative.
One sidedContextual Depth
Background information, statistics, comprehensiveness of coverage
Summary
Good context including legal reasoning, financial details, and background on a previous agreement.
Specific Findings from the Article (3)
"Em novembro do ano passado, a WePink fechou acordo com o Ministério Público de Goiás"
Provides historical context about the company.
Background"ue haja a restituição de R$ 274,45 referente aos produtos que não chegaram. Além diss"
Provides specific financial data from the ruling.
Statistic""Além disso, a responsabilidade do fornecedor é objetiva, independente de culpa "
Explains legal context with a direct quote.
Context indicatorLanguage Neutrality
Absence of loaded, sensationalist, or politically biased language
Summary
Completely neutral, factual language throughout with no sensationalist or loaded terms.
Specific Findings from the Article (2)
"WePink, de Virginia, é condenada após cliente pagar body splash no Pix e não levar"
Headline is factual and descriptive.
Neutral language"Em decisão, o juiz Augusto Yuzo Jouti citou que há vício na prestação do serviço"
Neutral reporting of judicial finding.
Neutral languageTransparency
Author attribution, dates, methodology disclosure, quote attribution
Summary
Author and date present, good quote attribution, but lacks methodology disclosure.
Specific Findings from the Article (1)
"disse."
Direct quote from the judge is clearly attributed.
Quote attributionLogical Coherence
Internal consistency of claims, absence of contradictions and unsupported causation
Summary
No logical issues detected; narrative flows consistently from complaint to ruling.
Core Claims & Their Sources
-
"WePink was condemned in court after a customer paid for products via Pix and did not receive them."
Source: Court decision cited from judge Augusto Yuzo Jouti Named secondary
-
"The consumer from Bahia bought seven products but only received two."
Source: Account attributed to the consumer Named secondary
-
"The court ordered restitution of R$274.45 and moral damages of R$600."
Source: Court ruling details provided Named secondary
Logic Model Inspector
ConsistentExtracted Propositions (7)
-
P1
"A consumer from Alagoinhas, Bahia, purchased products worth R$339.55."
Factual -
P2
"The consumer received only two of the seven products."
Factual -
P3
"The consumer complained on Reclame Aqui without resolution."
Factual -
P4
"WePink made an agreement with the Goiás Public Ministry in November of last year."
Factual -
P5
"Payment via Pix was chosen because the platform indicated faster delivery causes consumer expected quicker service."
Causal -
P6
"Company failed to deliver promised items after advance payment causes there was a defect in service provision."
Causal -
P7
"Service failure disrupted the victim's financial life causes moral damages were awarded."
Causal
Claim Relationships Graph
View Formal Logic Representation
=== Propositions === P1 [factual]: A consumer from Alagoinhas, Bahia, purchased products worth R$339.55. P2 [factual]: The consumer received only two of the seven products. P3 [factual]: The consumer complained on Reclame Aqui without resolution. P4 [factual]: WePink made an agreement with the Goiás Public Ministry in November of last year. P5 [causal]: Payment via Pix was chosen because the platform indicated faster delivery causes consumer expected quicker service. P6 [causal]: Company failed to deliver promised items after advance payment causes there was a defect in service provision. P7 [causal]: Service failure disrupted the victim's financial life causes moral damages were awarded. === Causal Graph === payment via pix was chosen because the platform indicated faster delivery -> consumer expected quicker service company failed to deliver promised items after advance payment -> there was a defect in service provision service failure disrupted the victims financial life -> moral damages were awarded
All claims are logically consistent. No contradictions, temporal issues, or circular reasoning detected.